Román paladino

¿Qué es esto?

Esto no es un traductor del latín o el sánscrito a otras lenguas, sino un modelo predictivo: toma palabras en latín o en sánscrito (lo que llamaré lenguas «clásicas») y predice en qué se habrían convertido en las lenguas modernas a través de la evolución natural del idioma. (También predice el pali, del que hablaremos más adelante).

Las lenguas cambian con el tiempo. A veces esos cambios son impredecibles, pero lo más habitual es que sigan reglas bien definidas. En teoría, esas reglas se pueden programar, y eso es justamente lo que hace esta herramienta. Por ejemplo, la o tónica del latín suele dar ue en español: iocum dio juego.[] Hay muchísimas reglas más como esta, y muchas son bastante más complicadas.

Hay al menos cinco motivos por los que la herramienta puede no acertar:[]

• La lengua moderna tomó la palabra directamente de la lengua clásica. Podríamos pensar que el español óculo viene por evolución del latín oculus (ojo), pero la palabra que el español heredó de oculus es ojo. Óculo es un término específico de la arquitectura: no se heredó, sino que lo introdujeron a propósito personas que conocían la palabra latina.
• La lengua moderna tomó prestada una palabra emparentada de otra lengua. Lo esperable sería que el sánscrito म्रक्षण mrakṣaṇa (aceite, ungüento) diera en hindi/urdu माखन ماکھن mākhan. Sin embargo, la palabra habitual es मक्खन مکھن makkhan (mantequilla), un préstamo del panyabí; mākhan está casi en desuso y solo aparece en unos pocos contextos.
• La palabra cambió de significado con el tiempo. El portugués relha, del latín rēgula (regla), significa en realidad «reja del arado».
• La evolución es una excepción a la regla. Lo esperable sería que युष्मान् yuṣmān (ustedes) diera en maratí algo como *जूम्हा *zūmhā. En su lugar encontramos तुम्ही tumhī, con t- inicial: en algún momento de su evolución, युष्मान् yuṣmān tomó la tv- de त्वम् tvam (tú) por analogía.
• La lengua moderna usa una palabra de otro origen. El español aceite viene del árabe y no tiene nada que ver con el latín oleum.

Y, por supuesto, la herramienta no es perfecta. Sé que he cometido muchos errores, y seguro que quedan muchos más por descubrir. Si quieres colaborar con Román paladino, o simplemente ver el código fuente, lo encontrarás en GitHub: crackalamoo/classics-converter. Gracias a Kyle Feng por sus correcciones a las reglas fonológicas del francés.

Si te gusta esta herramienta, puede que también te gusten Aljamiado y Futhorc.

Contexto histórico

El sánscrito se remonta aproximadamente al 1500 a. C., la época del Rigveda. Aunque entonces no se escribía, se transmitió oralmente, así que sabemos cómo era esta primera etapa de la lengua. Mucho más tarde, hacia el 500 a. C. (siglo arriba, siglo abajo), Pāṇini lo estandarizó en su Aṣṭādhyāyī. Esta forma estandarizada es lo que se conoce como sánscrito clásico.[]

El sánscrito es una lengua muerta, pero sus dialectos hablados dieron lugar a varios prácritos,[] de los que descienden las lenguas indoarias modernas: el hindi/urdu, el panyabí, el maratí y el bengalí, entre otras, habladas sobre todo en el norte de la India y en países vecinos como Pakistán y Bangladés.[][] También está el pali, otra lengua muerta que sigue siendo la lengua litúrgica del budismo theravada y que data de hacia el 200 a. C., la época de los prácritos.[]

Con el latín pasa algo parecido. El latín arcaico se remonta aproximadamente al 753 a. C. (la fecha tradicional de la fundación de Roma), y el latín clásico, al 75 a. C. A diferencia del sánscrito clásico, el latín clásico no fue obra de una sola persona, sino de los distintos autores de los clásicos de la literatura latina. El latín que hablaba la gente común, en cambio, se conoce como latín vulgar. Por desgracia, casi nunca se escribía, así que sabemos poco de cómo era.[]

Como el sánscrito, el latín es hoy una lengua muerta, pero con los siglos los distintos dialectos del latín vulgar siguieron caminos diferentes y dieron lugar a lenguas modernas como el español, el francés, el portugués y el italiano. Las lenguas que descienden del latín vulgar se llaman lenguas romances.[][]

Lenguas indoarias en el sur de Asia. Fuente de la imagen: Mikeanand, Wikimedia (basado en Uwe Dedering), CC BY-SA 3.0.
Lenguas romances en Europa. Fuente de la imagen: Yuri B. Koryakov, Atlas of Romance languages, CC BY-SA 4.0.

Podemos establecer, por tanto, una analogía aproximada:

Estoy simplificando bastante y pasando por alto muchas diferencias importantes entre los dos casos, pero la idea es la siguiente: en general, puedes escribir palabras en latín clásico o en sánscrito clásico y hacerte una idea de cómo serían en las lenguas modernas. En algunos casos, para obtener mejores resultados, quizá tengas que adaptar la entrada a un dialecto no atestiguado del latín vulgar o del indoario antiguo.

Un dato curioso: el latín y el sánscrito están emparentados, ya que los dos descienden del protoindoeuropeo. Por ejemplo, el sánscrito पाद pāda y el latín pedem, ambos «pie», son cognados. Por eso el francés pied y el urdu پاؤں pāõ son parientes lejanos, igual que el inglés foot, que pasó de p- a f-.[]

¿Por qué el latín y el sánscrito?

¿Y por qué precisamente el latín y el sánscrito como lenguas de origen? Porque tienen varias cualidades que las hacen ideales:

• Las dos tienen milenios de antigüedad y una literatura extensa de la que sacar palabras.
• Las dos dieron lugar no a una sino a muchas lenguas modernas, varias de ellas con muchísimos hablantes y una abundante literatura propia.
• Las dos se escribían con sistemas más o menos fonéticos, así que sabemos bastante bien cómo sonaban. (Pāṇini llegó incluso a describir la fonología del sánscrito en términos lingüísticos).

Que yo sepa, son de las pocas lenguas que cumplen todos estos requisitos:

• El griego antiguo solo tiene un descendiente muy hablado: el griego moderno. Lo mismo pasa con el inglés antiguo, el persa y el malayo.
• El chino clásico se escribía con caracteres chinos, así que es difícil saber cómo se pronunciaba.
• Los dialectos árabes modernos tienen muchísimos hablantes, pero apenas se escriben: para escribir se usa el fusḥa.

El tamil, el ge'ez y el tibetano quizá serían buenos candidatos, pero puede que no haya suficientes recursos sobre ellos, mientras que el latín y el sánscrito, y su relación con las lenguas modernas, se han estudiado a fondo. Aun así, me encantaría ver más lenguas en la herramienta, tanto de origen como de destino.